Dialogues intergénérationnels

Claude Villeneuve, biologiste de l’Université du Québec à Chicoutimi, nous a entretenu du concept de développement durable et de ses implications intergénérationnelles. En faisant un bref historique du concept galvaudé de développement durable, il nous incite aussi à remettre en question le mythe de la croissance ininterrompue : « Le concept de développement durable vient surtout du rejet du modèle de développement à ce jour, dans lequel la dégradation de l’environnement est trop intense, les injustices et les inégalités sociales et géopolitiques sont trop flagrantes, la motivation et la compréhension des populations locales – des citoyens – sont trop négligés. Surtout, le mode de développement actuel ne donne pas les points de repère, les stimulations et le minimum de sécurité et de solidarité sans lesquels on ne peut plus percevoir la raison d’être et de se développer. » (di Castri 2003). D’une très belle façon, Claude Villeneuve est revenu à l’essence même de la pensée écologique : tout est question de respect, respect de l’autre, de notre environnement, de la nature, de ceux qui nous suivront…

Il est revenu à Michel Venne d’amorcer véritablement ce cycle de conférences et il nous semble que l’intuition était bonne puisqu’il a débuté sa présentation en revenant sur le schéma classique de la communication : émetteur, récepteur, message, bruit… Les questions posées à chacun de nos conférenciers renvoyaient effectivement à ce schéma. M. Venne nous a entretenu des problèmes reliés aux émetteurs (la génération qui a effectué la Révolution tranquille et celle qui l’a traversée durant sa jeunesse) et aux récepteurs (les jeunes d’aujourd’hui). Tout en dénonçant le discours démobilisateur qui dit que « le Québec ne bouge pas », il en est arrivé à s’inquiéter de la véritable crise de leadership politique que vit le Québec de 2007.

C’est à une défense du nouveau cours d’éthique et de culture religieuse, cours pour lequel il a contribué à formuler le contenu, que Georges Leroux nous a convié. Sans être angélique à l’égard de ce nouveau cours, il croit que le choix fait par le gouvernement du Québec à la suite de l’abolition des commissions scolaires confessionnelles est judicieux, puisque nous nous ouvrons à la pluralité des modèles religieux sans abandonner le souci de la transmission de notre héritage judéo-chrétien.

Ce modèle unique en Occident selon lui, situe le Québec dans une voie mixte entre la voie républicaine française qui a évacué la dimension religieuse de l’espace public au profit de la « culture nationale française » et les sociétés protestantes qui ont majoritairement maintenu l’enseignement religieux à l’école. Selon Leroux, notre société ne veut plus du modèle confessionnel, elle a (pour le moment) renoncé au modèle laïc français et elle refuse le modèle communautarien qui est encore maintenu par les sociétés protestantes. Il juge d’ailleurs cette position favorablement. Dans une société sécularisée, le philosophe juge qu’il ne faut pas évacuer la dimension chrétienne de notre héritage culturel, il est au contraire de notre responsabilité d’assurer la continuité de ce legs, sans renoncer à la sécularisation, d’où l’expression de voie mixte employée précédemment pour illustrer la démarche québécoise en matière d’enseignement de la religion. En matière de transmission, notre responsabilité se situe selon lui davantage vers le présent et le futur qu’envers le passé.

Enfin, Leroux répond à quelques critiques qui croient qu’enseigner dans un même cours éthique et culture religieuse est une erreur. Il croit plutôt que ce qu’on s’apprête à faire va nous permettre non seulement de conserver une fidélité à nos héritages et un respect encore plus grand pour ce qui nous a été transmis, mais aussi de développer un réel enrichissement au contact des héritages des autres. Si nous évacuons la dimension chrétienne de notre héritage ou pire, si nous séparons la réflexion éthique de l’enseignement de la culture religieuse, nous ouvrons la porte selon lui à deux écueils : «Non seulement la majorité, blanche et francophone, ne se comprendra pas elle-même dans ses propres traditions, mais elle n’aura pas non plus le langage pour comprendre le regard que les autres portent sur elle».

Le philosophe Daniel Weinstock a cherché à démontrer les difficultés sur lesquelles on risque de se buter lorsque l’on cherche à établir les balises d’une véritable éthique intergénérationnelle. Difficultés reliées à l’échelle de temps sur laquelle on établit cette éthique, mais aussi celles reliées aux besoins et préférences des êtres humains, qui varient avec les époques et les conditions sociales. Il a d’ailleurs noté comment la société contemporaine a rapidement fait basculer certains désirs (posséder une automobile ou la télévision) vers des besoins perçus comme essentiels. Sa réflexion ne propose pas de balises claires, mais soulève plusieurs questions sur lesquelles il faudrait toujours revenir lorsque nous cherchons à réfléchir sur la transmission.

L’économiste Claude Montmarquette dont les travaux et prises de position ont souvent eu des implications de type intergénérationnel propose dans ce livre un regard qui nous est apparu beaucoup plus nuancé que celui du Manifeste pour un Québec lucide dont il est signataire. En effet, tout en évoquant le credo de la droite : importance de la propriété privée et de la méfiance par rapport à l’interventionnisme étatique, il a affirmé sans ambiguïtés la nécessité de mesures tangibles favorisant l’égalité des chances dans la société. C’est à ce titre qu’il s’est porté défenseur de la politique de la petite enfance du Québec et qu’il propose ici un réaménagement du système fiscal qui assurerait un revenu minimum garanti pour tous mais ferait également émerger le coût réel de certains services (électricité, frais de scolarité, etc.). Il nous semble que son propos va au-delà de la traditionnelle opposition gauche/droite.

Gretta Chambers se demande à partir de nos questions « Quoi léguer? » Certainement pas nos préjugés, répond-elle, mais plutôt une ouverture envers autrui, un « monde ouvert », et elle entretient à cet effet un bel espoir lorsqu'elle observe les jeunes d'aujourd'hui.

Une des valeurs qu'il nous faut transmettre selon elle est l'éducation. Sur ce point elle souligne ses inquiétudes à propos du taux de décrochage scolaire au Québec et de la trop petite place que prend l'éducation comme valeur dans laquelle il vaut la peine d'investir au sein des familles québécoises. Comme si en rendant l'éducation accessible on en avait fait « un droit sans valeur ajoutée». Selon elle, la valeur de l'éducation doit être reliée à l'idée, au projet de « réussir sa vie ».

Mme Chambers évoque ensuite une nouvelle inquiétude reliée aux changements constants et rapides de notre société moderne. Ces changements engendrent selon elles des ruptures dans plusieurs domaines entre les générations. Alors qu'autrefois, l'organisation sociale inculquait un sens du devoir et de la responsabilité sociale aux individus, aujourd'hui, nous sommes moins en contact avec nos personnes âgées et nous glissons trop souvent vers un traitement déshumanisant de nos aînés.

C'est pourquoi Gretta Chambers insiste pour transmettre le respect de la condition humaine, de toutes les conditions. Il est inutile selon elle de chercher à transmettre des valeurs de comportement (comme la pudeur par exemple...), mais plutôt de chercher à transmettre une conscience sociale, un engagement social des individus.

Enfin, elle regrette que se soit estompé l'esprit positif de la Révolution tranquille. Selon elle, notre langue gagnerait à être défendue par un sentiment de fierté, de compréhension et d'assurance plutôt que par un sentiment de crainte ou par les seules lois... Elle souhaite que l'idée de la « corvée d'antan » puisse amorcer un retour dans notre société et que nous nous mettions à voir grand en investissant dans nos institutions culturelles et dans l'éducation.

La magnifique conférence de Ghislaine Roquet aborde la question de la transmission en affirmant que pour transmettre des valeurs, il faut connaître nos sources... En revenant sur les pratiques d'enseignement au Québec des soixante dernières années, elle nous invite à considérer que « la langue n'est pas tout » ce qui constitue nos sources. Elle parle alors des valeurs d'appartenance et de durée à transmettre et souhaite que nous connaissions mieux nos propres sources – en les définissant et les affirmant – devant les nouveaux immigrants qui proviennent d'autres sources. Ceux-ci doivent connaître et s'approprier nos valeurs pour s'intégrer à notre culture en y apportant leur bagage.

Connaître nos sources, les définir et s'affirmer implique peut-être une révision de nos programmes d'histoire par une revalorisation de notre expérience historique : peuple d'aventuriers, de marins, de bâtisseurs, ayant un passé culturel riche, qu'il faut se garder de « gaspiller ».

D'autres valeurs à transmettre selon Mme Roquet : les valeurs d'intériorité spirituelle et intellectuelle, celles de la nécessité de la réflexion et de la concentration, si réfractaires à notre monde moderne... Et la responsabilité ! Nous assistons selon Mme Roquet à une crise de la responsabilité et de l'honnêteté. La crise économique et financière dans laquelle nous sommes plongés depuis 2008 en est l'illustration claire selon elle.

Enfin, pour réussir notre transmission, il nous faut commencer par l'éducation. Sans négliger le rôle fondamental des familles — les principales valeurs qu'elle souhaite transmettre lui ont été transmises par sa famille selon elle –, Ghislaine Roquet insiste aussi sur l'importance de l'école au sein de laquelle il faut que les élèves puissent trouver un « Maître », source de leurs passions pour la connaissance.

Jacques Légaré nous a présenté plusieurs graphiques portant sur l’évolution démographique du Québec durant le dernier siècle. Sa présentation illustre le fait que les grands changements sociaux sont directement reliés à la dynamique démographique d’une société.

À cet égard, le Québec est une société distincte en Amérique puisque son Babyboom et son Babybust ont été spectaculaires, plus marqués que les autres sociétés occidentales.

Le Québec s’illustre aussi sur le plan des unions libres et des naissances hors-mariage : il y en a plus au Québec que partout ailleurs en Occident.

Autre fait marquant : l’évolution démographique actuelle fait émerger deux Québec en un : un Québec métropolitain (Grande région de Montréal) où la diversité ethnique et religieuse est grande, où la croissance démographique est réelle, quoique moins marquée qu’ailleurs au Canada, en Ontario en particulier; et un Québec des régions où la croissance démographique est nulle, voire négative.

Chose certaine, l’avenir démographique (ce sont des prédictions) du Québec sera marqué par un vieillissement de la population, particulièrement en région. Les générations qui naissent aujourd’hui vivront sans doute jusqu’à 100 ans et la moitié de cette cohorte risque même de dépasser le cap du centenaire. La question soulevée par cette réalité touche l’état de santé de ces «nouveaux vieux»… Vivront-ils en santé ?

Reste que nos politiques sociales de demain et nos façons de les financer seront directement tributaires de cette réalité démographique complexe mais originale décrite par Jacques Légaré.